Zitierenhi, kann mir jemand die aufgabe 4 mit den 2 Duopolisten erklären wie man da vorgeht?
habe da total keine ahnung
Bewertungspunkte: 0
vlt mal dem matthias praxmarer schreiben. ich glaub der war damals tutor. weiß aber nicht ob ers immer noch ist.
Zitat von Bailey
HalloKonnte denn mittlerweile jemand herausfinden, wie man bei der Aufgabe mit dem Kindergeld zur richtigen Lösung kommt?
Ich rechne bei hyp. Diskontierung N * 1 / (1+k*t) , N= 5000, k = 0,1 und t beginnt bei 0, im 2. Jahr 1, im 3. Jahr 2 bzw. bei der zweiten Variante ist N=3500, k=0,1 und t ist 0, 1, 2, 3, 4...
Nur die Differenz stimmt dann leider nicht?
Bewertungspunkte: 0
hi, kann mir jemand die aufgabe 4 mit den 2 Duopolisten erklären wie man da vorgeht?
habe da total keine ahnung
Bewertungspunkte: 0
Ich versuch´s mal:
Beim Cournot Nash entscheiden sie simultan, das heißt ich leite jeweils die beiden Reaktionsfunktionen her und setzte sie ineinander ein.
Wenn nun UN1 zuerst entscheiden darf (leader), geht man davon aus dass es die Reaktionsfunktion des "followers" kennt. Das heißt UN1 maximiert den Gewinn wie ein Monopolist, und setzt bei Q2 die Reaktionsfunktion von UN 2 ein.
Sollte klappen oder?
Bewertungspunkte: 3
hi,
wär wer so nett und könnte bitte die Klausur online stellen
Dank und Gruß!
Bewertungspunkte: 0
Ich glaube die findest du alle im OLAT, auch wenn du für den Kurs nicht freigeschalten bist sollte man die Klausuren sehen können...
Bewertungspunkte: 3
Kannst du mir bitte sagen, wie ich diese finde? Im olat finde ich nur eine klausur unter den lernunterlagen für das modul
lg
Bewertungspunkte: 10
Kindergeld kann man nicht in t=0 kriegen, das wäre sehr unrealistisch, nach meinem Hausverstand 3 Jahre lang das Kindergeld beziehen, heisst es nur 3 mal kriegen, also 1 mal pro Jahr. Aber die Rechnung stimmt wirklich nicht.Hallo
Ich rechne bei hyp. Diskontierung N * 1 / (1+k*t) , N= 5000, k = 0,1 und t beginnt bei 0, im 2. Jahr 1, im 3. Jahr 2 bzw. bei der zweiten Variante ist N=3500, k=0,1 und t ist 0, 1, 2, 3, 4...
Nur die Differenz stimmt dann leider nicht?
Erstaunlich, wie viele Menschen verwirrt sind, wenn ein Satz nicht so endet wie man es Kartoffel
Bewertungspunkte: 1
während der prüfung wurde offensichtlich aber extra nachgefragt, ob die erste zahlung in t=1 oder t=0 stattfindet und man hat geantwortet, es sei t=0. wenn man normal abzinst und bei drei jahren drei zahlungen annimmt, also t=0, t=1 und t=2, und das gleiche bei den 5 jahren (t=0 bis t=4) kommt schon das richtige ergebnis heraus. aber alleine, dass man hier nicht die hyperbolische diskontierung anwenden kann ist falsch. glaub es wurde aber reklamiert und balafoutas wird es korrigieren. steht zumindest in der FB-gruppe ...
Bewertungspunkte: 10
ok, Danke, es musste dann mindestens in der Angabe stehen, dass es sich hier um eine vorschüssige Verzinsung handelt, und statt hyperbolischen soll man exponentielle Diskontierung verstehen. Ich habe es bei der Prüfung leider nicht gehört
Erstaunlich, wie viele Menschen verwirrt sind, wenn ein Satz nicht so endet wie man es Kartoffel
Bewertungspunkte: 1
auch wenns eine vorschüssige verzinsung sein soll wunder ich mich was das eig in einer mikro klausur zu suchen hat ^^
Berechtigungen
Lesezeichen