Fachprüfung 24.05.2012

[csaf5413]

Die EPS Formel von F.320 bezieht sich auf EBIT/ shares und nicht auf die capitalization.

aja stimmt danke

[Tobi.V]

zur e) 0,2^2= x^2*0,45^2+(1-x)^2*0,28^2 das ganze ausrechnen, und dann mit der p/q formel bzw. mitternachtsformel ausrechnen

brauchts keine covarianz?

[Johnny_Powder]

gibt es hier ja keine, oder? ist ja keine korrelation angegeben. allerdings wird die wurzel der p/q formel negativ. kann ja nicht sein, vllt hab ich mich verrechnet. aber die rechnung sollte auf jeden fall so funktionieren. haben genauso eine aufgabe im ps gemacht.

edit: habs jez 2 mal durchgerechnet, aber weiß nicht wo der fehler liegt...

[BlaBlaBla]

Also hier mal meine Lösung zur 1. Aufgabe

1a) why is it so hard to build concise theories on future stock development:
· Practice is never as perfect as theory
· Real people have asymmetric information and skills
· Real people are not fully rational like economic theory suggests
· Forecasts on forecasts are not possible
· People do not decide upon economic facts, but often exhibit psychological biases

1b) Why is it so hard to test existing theories (like CAPM)?
· Most theories are build on past information
· Only if you assume a fair game the model becomes testable (average realized rate of return=expected rate of return)

Was meint ihr? Passt das so?

[BlaBlaBla]

Und hier meine Lösung zur zweiten Aufgabe:

2a) Calculate EPS, fair market price of one share in t0
P=E/Shares = 80000/1000 = 80
Re=E*re = 80000*0,1 = 8000
EPS=ROE/Shares = 8000/1000 = 8

2b) Calculate the growth rate and Div4
DPR = Dividends per Share / EPS --> 0,25 = DPS / 8 --> Div = 2
Gordon’s Formula: P = Div/(i-g) --> 80 = 2/(0,1-g) --> g = 0,075
Div4=Div1*(1+g)^4 = 2*(1,075)^4 = 2,6709

2c) SHV company with L=1
ROIa = ROE (da D=0) = 8000 = ROIb
rWACC = rea = 0,1
ROIa = rWACC*(E+D) , as L=1 --> D=E --> ROIa = rWACC*2E --> E = 40000, D = 40000 --> SHV=40000

Die anderen Aufgaben folgen heut Abend!

[Monseniore Grüny]

gibt es hier ja keine, oder? ist ja keine korrelation angegeben. allerdings wird die wurzel der p/q formel negativ. kann ja nicht sein, vllt hab ich mich verrechnet. aber die rechnung sollte auf jeden fall so funktionieren. haben genauso eine aufgabe im ps gemacht.

edit: habs jez 2 mal durchgerechnet, aber weiß nicht wo der fehler liegt...

Also ich glaube ja, dass es das sicher eine Covarianz gibt, muss es ja da die beiden Wertpapiere korreliert sein müssen um ein effizientes portfolio zu geben. lediglich wenn ein wertpapier kein risiko hat, sprich nur mit der riskfree rate berechnet wird, dann is die corrlation = 0 und das PF risiko ist gleich dem Risiko von dem wertpapier das das risiko hat! hier muss es auf jeden fall eine korelation geben...sind zwei wertpapiere mit risiken!

aber genau das ist das problem, welche formel wendet man jetzt an, entweder die ganz normale risikoPF formel oder die MVP Formel aber da fehlt in beidem fall die covarianz...!

[Monseniore Grüny]

Und hier meine Lösung zur zweiten Aufgabe:

2a) Calculate EPS, fair market price of one share in t0
P=E/Shares = 80000/1000 = 80
Re=E*re = 80000*0,1 = 8000
EPS=ROE/Shares = 8000/1000 = 8

2b) Calculate the growth rate and Div4
DPR = Dividends per Share / EPS --> 0,25 = DPS / 8 --> Div = 2
Gordon’s Formula: P = Div/(i-g) --> 80 = 2/(0,1-g) --> g = 0,075
Div4=Div1*(1+g)^4 = 2*(1,075)^4 = 2,6709

2c) SHV company with L=1
ROIa = ROE (da D=0) = 8000 = ROIb
rWACC = rea = 0,1
ROIa = rWACC*(E+D) , as L=1 --> D=E --> ROIa = rWACC*2E --> E = 40000, D = 40000 --> SHV=40000

Die anderen Aufgaben folgen heut Abend!

hätte es mit dem SV auch so gemacht aber wie kommst du auf einen rWACC von 0,1???
das sind doch die wighted average costs of capital, und die sollen gleich dem return on equity sein?

versteh ich nicht!

[Krümelchen]

syst.risiko=ß * risiko markt. risiko markt somit= 0,18/1,2= 0,15

ßa= covAM/varianzM = 2,6

return von A= 0,1125= 0,25rm+(rm-0,25rm)* 2,6

rm = 0,05 rf = 0,0125

wie geht dein rw?

es steht doch da: rf ist 1/4 des market return. heißt für mich, der market return ist 4 mal so hoch wie rf. also ist rf 0,0125 und der market return 0,05.
oder versteh ich da irgendwas falsch?

[csak4834]

Bei einem unverschuldeten Unternehmen ist re und rwaac gleich. Wenn du dir die Grafik vorstellst dann ist bei einem L (x Achse) von 0 der rwaac und re an der selben Stelle auf der y Achse -- > beides 0,1.
In diesem Fall ist das Unternehmen A unverschuldet und hat ein re von 0,1. Gleichzeitig ist re auch rwaac und gleichzeitig zählt der rwacc von dem unverschuldeten Unternehmen auch für das verschuldete Unternehmen.

hätte es mit dem SV auch so gemacht aber wie kommst du auf einen rWACC von 0,1???
das sind doch die wighted average costs of capital, und die sollen gleich dem return on equity sein?

versteh ich nicht!

[csak4834]

Steht doch auch genau so da, oder?

es steht doch da: rf ist 1/4 des market return. heißt für mich, der market return ist 4 mal so hoch wie rf. also ist rf 0,0125 und der market return 0,05.
oder versteh ich da irgendwas falsch?