Zitat von
csam9819
Ok ich hatte Scrambling Nummer 3:
Meine Antworten:
Ananasdose: 343.83g
Stetige Zufallszahl Dichtefunktion: 0.6
Johanna: 2.55
Kopf-oder Zahl: 0.5 gegen ungleich 0.5, Konfidenzintervall [0.4529, 07071], bin mir nicht ganz sicher ob H0 beizubehalten ist, hab Teststatistik ausgerechnet und es liegt nicht im Ablehnungsbereich, also hab ich beibehalten genommen.
Gewinn: 1036.54
Multiple Choice: 0.9762
Gaußtest: Ho verwerfen wenn diese falsch ist (nicht wirklich sicher...)
See: 3080
Datensatz: Signifikanzniveau beeinflusst t-Wert nicht (wegen Ausschlussverfahren genommen, aber nicht ganz sicher)
Stichproben: 139
Zufallsvariable R: 0.6041
Tennisball: [103.575, 106.425]
Fahrradhersteller: 0.76 (~)
Schulnoten: Median ist 3
Zufallsvariablen: 14µ
Schwarzfahrer: 0.31
Dichtefunktion: 62.88
Approx. Mittel: 27.3
Neue Varianz: 312599 (nicht ausgerechnet, aber Varianz müsste halt steigen)
Regressionsgerade: Steigung > 0.2
Wettervorhersage: Ho>0.8 gegen H1 <= 0.8; T=1.66; H0 beibehalten.
Bei der Wettervorhersage bin ich mir eig. relativ sicher, allerdings hat hier auch jeder was anderes, aber meine Überlegung war halt, dass meine H0 Aussage davon Ausgeht, dass die Vermutungen über die neue Methode korrekt sind und H1, dass diese Vermutungen inkorrekt sind, damit konnte man alles andere eh ausschließen.
Ehrlich gesagt muss ich sagen, dass mir hier zuviel Interpretationsspielraum war, was das Festsetzen von Nullhypothese und Alternativhypothese angeht. Klar ist, dass die im Prognoseverfahren drauf kommen, dass das neue Verfahren besser ist und erst danach mach ich meinen Hypothesentest. Will ich jetzt beweisen, dass das neue Verfahren wirklich besser ist oder will ich beweißen, dass das alte Verfahren gleich gut ist? Im Grunde die selbe Frage, macht aber einen Unterschied wie ich die Hypothesen setze.
Lesezeichen